Este documento proporciona un análisis de la propuesta original de Keynes “Bancor”, así como propuestas más recientes de tipos de cambio fijos. Argüimos que estos esquemas no prestan la debida atención a la importancia de los movimientos de capital en la economía actual, y que adoptan implícitamente una noción insatisfactoria de dinero como un mero medio de intercambio. Desarrollamos un enfoque alternativo del dinero basado en la noción de soberanía monetaria. Como la soberanía monetaria implica la capacidad de que un país aplique políticas monetarias y fiscales de manera independiente, argumentamos que necesariamente depende de la adopción de los tipos de cambio flotantes por parte éste. Como ejemplos de los problemas creados para la política interna por la adopción de tipos de cambio fijos, analizamos brevemente las recientes experiencias argentinas y europeas. Los tomamos como ejemplos reveladores de los altos costos de renunciar a la soberanía (Argentina y los países europeos de la UEM) y los beneficios de recuperarla (Argentina). Un régimen de tipos de cambio más flexibles probablemente habría prodUICdo un sistema económico europeo más viable y dinámico, en el que cada país podría haber adoptado e implementado una combinación de políticas fiscales y monetarias más adecuadas a su contexto económico, social y político específico. Alternativamente, la zona del euro tendrá que crear una autoridad fiscal a similar a la del Tesoro de EE. UU., lo cual significa entregar la autoridad nacional a un gobierno central, una posibilidad poco probable en el clima político actual. Concluimos señalando algunas de las ventajas de los tipos de cambio flotantes, pero también destacamos que dicho régimen no debe considerarse como una especie de panacea Es una condición necesaria para que un país conserve su soberanía y el poder de implementar políticas económicas autónomas, pero no es una condición suficiente para garantizar que dichas políticas realmente estén destinadas a proporcionar niveles más altos de empleo y bienestar.